Tutto Quello che c’è da Sapere sulla Prima Pandemia Moderna

I progressi scientifici di cui abbiamo bisogno per fermare il COVID-19.

(questo articolo è la traduzione dell’intervento di Bill Gates sul suo Gates Notes, che potete leggere nella sua versione originale qui)

La pandemia di coronavirus contrappone tutta l’umanità al virus. Il danno alla salute, alla ricchezza e al benessere è già stato enorme. È come una guerra mondiale, tranne che in questo caso, siamo tutti dalla stessa parte. Tutti possono lavorare insieme per conoscere la malattia e sviluppare strumenti per combatterla. Vedo l’innovazione globale come la chiave per limitare il danno. Ciò include innovazioni nei test, nei trattamenti, nei vaccini e nelle politiche per limitare la diffusione, riducendo al minimo i danni alle economie e al benessere.

Questo memo condivide la mia opinione sulla situazione e su come possiamo accelerare queste innovazioni. La situazione cambia ogni giorno, ci sono molte informazioni disponibili, molte delle quali contraddittorie, e può essere difficile dare un senso a tutte le proposte e idee che può sentir parlare. Può anche sembrare che abbiamo tutti i progressi scientifici necessari per riaprire l’economia, ma in realtà non è così. Anche se alcune delle cose di cui si tratta in questo articolo sono un po’ più tecniche, spero che possano aiutare le persone a capire cosa sta succedendo, le innovazioni di cui abbiamo ancora bisogno e come prendere decisioni informate su come affrontare la pandemia.

Crescita e declino esponenziali

Nella prima fase della pandemia, abbiamo visto una diffusione esponenziale in un certo numero di paesi, a partire dalla Cina e poi in Asia, Europa e Stati Uniti. Il numero di infezioni raddoppiava più volte al mese. Se il comportamento delle persone non fosse cambiato, la maggior parte della popolazione sarebbe stata infettata. Modificando il comportamento, molti Paesi hanno portato il tasso di infezione sull’altopiano del picco e iniziano ora a scendere.

La crescita esponenziale non è intuitiva. Se dici che il 2 percento della popolazione è infetto e il numero di infetti raddoppierà ogni otto giorni, la maggior parte delle persone non capirà immediatamente che in 40 giorni la maggior parte della popolazione sarà infettata. Il grande vantaggio del cambiamento di comportamento è di ridurre drasticamente il tasso di infezione in modo che, invece di raddoppiare ogni otto giorni, diminuisca ogni otto giorni.

Usiamo qualcosa chiamato velocità di riproduzione, o R0, per calcolare quante nuove infezioni sono causate da un’infezione precedente. R0 è difficile da misurare, ma sappiamo che è inferiore a 1,0 ovunque il numero di casi diminuisca e sopra 1,0 ovunque il numero di casi aumenti. E ciò che può sembrare una piccola differenza in R0 può portare a cambiamenti molto grandi.

“Se hai iniziato con 100 infezioni in una comunità, dopo 40 giorni finiresti con 17 infezioni al tasso più basso e 3.200 a quello più alto.”

Se ogni infezione passa dal causare 2,0 casi a causare solo 0,7 infezioni, dopo 40 giorni si ha un sesto delle infezioni anziché 32 volte di più. La differenza è di 192 volte minore. Ecco un altro modo di pensarlo: se hai iniziato con 100 infezioni in una comunità, dopo 40 giorni finirai con 17 infezioni totali con un R0 = 0,7, mentre saranno 3.200 con R0 = 2. Gli esperti stanno discutendo ora per quanto tempo mantenere R0 molto basso per ridurre il numero di casi prima dell’inizio dell’apertura.

Il declino esponenziale è ancora meno intuitivo. Molte persone rimarranno sbalordite dal fatto che in molti posti andremo dall’avere ospedali sovraccaricati ad aprile ad avere molti letti vuoti a luglio. L’effetto “colpo di frusta” potrà risultare difficile da comprendere, ma è inevitabile per la natura esponenziale dell’infezione.

Con l’avvicinarsi dell’estate, alcune località che manterranno il cambiamento di comportamento subiranno un declino esponenziale. Tuttavia, se il comportamento tornerà alla normalità, alcune località torneranno alla crescita esponenziale. L’immagine complessiva sarà più complessa di quanto non sia oggi, con molta eterogeneità.

Abbiamo reagito in modo eccessivo?

È ragionevole che le persone chiedano se il cambiamento di comportamento fosse necessario. Decisamente, la risposta è sì. Potrebbero esserci alcune aree in cui il numero di casi non avrebbe mai portato a un gran numero di infezioni e decessi, ma non c’era modo di sapere in anticipo quali aree sarebbero state. Il cambiamento ci ha permesso di evitare molti milioni di morti e un sovraccarico estremo degli ospedali, che avrebbe anche aumentato le morti per altre cause.

Il costo economico pagato per ridurre il tasso di infezione non ha precedenti. Il calo dell’occupazione è più rapido di qualsiasi cosa abbiamo mai sperimentato. Interi settori dell’economia sono chiusi. È importante rendersi conto che questo non è solo il risultato di politiche governative che limitano le attività. Quando le persone sentono che una malattia infettiva si sta diffondendo ampiamente, cambiano il loro comportamento. Non c’è mai stata scelta di riavere la forte economia del 2019 nel 2020.

La maggior parte delle persone avrebbe scelto autonomamente di non andare al lavoro o al ristorante o di fare viaggi, per evitare di contrarre o infettare gli anziani nella propria famiglia. I requisiti del governo hanno assicurato che un numero sufficiente di persone cambiasse il proprio comportamento per portare il tasso di riproduzione R0 al di sotto di 1,0, che è necessario per avere l’opportunità di poter poi riprendere alcune attività.

I Paesi più ricchi stanno assistendo a una riduzione delle infezioni e stanno iniziando a pensare a come aprirsi. Anche se un governo allenta le restrizioni sul comportamento, non tutti riprenderanno immediatamente le attività consentite. Ci vorrà molta buona comunicazione affinché le persone capiscano quali sono i rischi e si sentano a proprio agio nel tornare a lavoro o a scuola. Sarà un processo graduale, con alcune persone che faranno immediatamente tutto ciò che è permesso e altre che riprenderanno più lentamente. Alcuni datori di lavoro impiegheranno alcuni mesi prima di richiedere ai lavoratori di tornare. Alcune persone vorranno che le restrizioni vengano revocate più rapidamente e potrebbero scegliere di infrangere le regole, il che metterà a rischio tutti. I leader dovrebbero incoraggiare la conformità alle regole.

Differenze tra i Paesi

La pandemia non ha colpito tutti i Paesi allo stesso modo. La Cina è stata il luogo in cui si è verificata la prima infezione. I cinesi sono stati in grado di utilizzare un rigoroso isolamento e test approfonditi per fermare la maggior parte della diffusione. I Paesi più ricchi, che hanno una popolazione più eterogenea, sono stati i successivi a essere colpiti. I Paesi che hanno reagito rapidamente per fare molti test e l’isolamento hanno evitato l’infezione su larga scala. I benefici dell’azione precoce hanno anche comportato che questi Paesi non abbiano dovuto chiudere le loro economie tanto quanto gli altri.

La capacità di eseguire bene i test spiega molte delle variazioni. È impossibile sconfiggere un nemico che non possiamo vedere. Quindi i test sono fondamentali per tenere la malattia sotto controllo e iniziare a riaprire l’economia.

Finora, Paesi in via di sviluppo come l’India e la Nigeria rappresentano una piccola parte delle infezioni globali segnalate. Una delle priorità per la nostra Fondazione (Bill & Melinda Gates Foundation, ndT) è stata quella di contribuire ad accelerare i test in questi Paesi in modo che potessero conoscere la loro situazione. Con un po’ di fortuna, alcuni fattori che non comprendiamo ancora, come il modo in cui il clima potrebbe influenzare la diffusione del virus, potranno prevenire l’infezione su larga scala in questi Paesi.

“Meno l’economia di un paese è sviluppata, più è difficile apportare cambiamenti comportamentali che riducano il tasso di riproduzione del virus”.

Tuttavia, la nostra ipotesi dovrebbe essere che le dinamiche della malattia siano le stesse di altri paesi. Anche se le loro popolazioni sono sproporzionatamente giovani — il che tenderebbe a significare meno decessi per COVID-19 — questo vantaggio è quasi certamente compensato dal fatto che molti sistemi immunitari di persone a basso reddito sono indeboliti da condizioni come la malnutrizione o l’HIV. E quanto meno l’economia di un Paese è sviluppata, tanto più difficile è modificare i comportamenti che riducono il tasso di riproduzione del virus. Se vivi in ​​una baraccopoli e fai un lavoro dell’economia informale per guadagnare abbastanza da sfamare la tua famiglia ogni giorno, non troverai facile evitare il contatto con altre persone. Inoltre, i sistemi sanitari in questi Paesi hanno una capacità molto inferiore, quindi anche fornire un trattamento con ossigeno a tutti coloro che ne hanno bisogno sarà difficile.

Tragicamente, è possibile che i decessi totali nei Paesi in via di sviluppo siano molto più alti che nei paesi sviluppati.

Le cose che dobbiamo imparare

La nostra conoscenza della malattia ci aiuterà con strumenti e politiche. Ci sono alcune cose chiave che ancora non capiamo. Numerosi studi sono stati condotti per rispondere a queste domande, tra cui uno a Seattle fatto con l’Università di Washington. La collaborazione globale su questi temi è impressionante e dovremmo sapere molto di più entro l’estate.

  • La malattia è stagionale o dipende dalle condizioni meteorologiche? Quasi tutti i virus che coinvolgono le vie respiratorie (un gruppo che include COVID-19) sono stagionali. Ciò significherebbe che ci sarebbero meno infezioni in estate, il che potrebbe indurci a sentirci compiacenti quando arriva l’autunno. Questa è una questione di gradualità. Poiché abbiamo visto il nuovo coronavirus diffondersi in Australia e in altri luoghi dell’emisfero australe, dove le stagioni sono opposte alle nostre, sappiamo già che il virus non è stagionale come l’influenza.
  • Quante persone che non manifestano mai sintomi hanno abbastanza virus per infettare gli altri? Che dire delle persone che si stanno riprendendo e hanno qualche virus residuo: quanto sono contagiose? I modelli al computer mostrano che se ci sono molte persone che sono asintomatiche ma infettive, è molto più difficile aprirsi senza un nuovo innalzamento dei casi. Vi è un grande disaccordo su quante infezioni provengano da queste fonti, ma sappiamo che molte persone con il virus non riportano i sintomi e una certa percentuale di queste potrebbe finire per trasmetterlo.
  • Perché i giovani hanno un rischio minore di ammalarsi gravemente quando vengono infettati? Comprendere le dinamiche qui ci aiuterà a valutare i rischi dell’apertura delle scuole. È un argomento complicato perché anche se i giovani non si ammalano spesso, potrebbero comunque diffondere la malattia ad altri.
  • Quali sintomi indicano che dovresti fare il test? Alcuni Paesi stanno misurando la temperatura a tappeto, come strumento di screening iniziale. Se ciò ci aiuta a trovare più potenziali casi, potremmo usarlo negli aeroporti e nei casi di grandi assembramenti di persone. Dobbiamo indirizzare i test che abbiamo alle persone a maggior rischio poiché non abbiamo abbastanza test per tutti.
  • Quali attività causano il maggior rischio di infezione? Le persone mi fanno domande riguardo l’evitare cibi preparati o di toccare maniglie delle porte o bagni pubblici in modo da ridurre al minimo il rischio. Vorrei sapere cosa rispondere. Dovranno essere espressi giudizi su diversi tipi di riunioni, come le lezioni scolastiche o le messe, e se sia necessario un qualche tipo di distanziamento. In luoghi senza una buona igiene, potrebbe esserci diffusione dalla contaminazione fecale poiché le persone infette rilasciano il virus.
  • Chi è più suscettibile alla malattia? Sappiamo che le persone anziane corrono un rischio molto maggiore sia di malattia grave che di morte. In questo momento stiamo cercando di comprendere come il genere, la razza e le comorbilità influenzino il rischio di letalità.

Il ruolo della Fondazione Gates

In tempi normali, la Gates Foundation impiega più della metà delle sue risorse per ridurre i decessi per malattie infettive. Queste malattie sono la ragione per cui un bambino in un Paese povero ha una probabilità 20 volte maggiore di morire prima dei cinque anni rispetto a uno in un Paese ricco. Investiamo nell’inventare nuovi trattamenti e vaccini per queste malattie e assicurarci che vengano consegnati a tutti coloro che ne hanno bisogno. Le malattie includono HIV, malaria, tubercolosi, poliomielite e polmonite. Ogni volta che c’è un’epidemia come Ebola, SARS o Zika, lavoriamo con i governi e il settore privato per aiutare a modellare i rischi e aiutare a trovare le risorse per creare nuovi strumenti per fermare l’epidemia. È stato grazie a queste esperienze che ho parlato del fatto che il mondo non è pronto per un’epidemia respiratoria nel mio discorso del TED del 2015. Sebbene non si sia fatto ancora abbastanza, sono stati fatti alcuni passi decisivi per prepararsi, tra cui la creazione della Coalizione per l’innovazione della preparazione epidemica, di cui parlerò in seguito, nella sezione sui vaccini.

Ora che l’epidemia ha colpito, stiamo applicando le nostre competenze per trovare le idee migliori in ogni area e assicurandoci che procedano a tutta velocità. Ci sono molti sforzi in corso. Più di 100 gruppi stanno lavorando ai trattamenti e altri 100 ai vaccini. Stiamo finanziando un sottoinsieme di questi, ma monitorandoli tutti da vicino. È fondamentale guardare ogni progetto per vedere non solo le sue possibilità di lavorare, ma anche le probabilità che possa essere ridimensionato per aiutare il mondo intero.

Un’attività urgente è quella di raccogliere fondi per lo sviluppo di nuovi strumenti. Penso a questo come ai miliardi che dobbiamo spendere per poter salvare migliaia di miliardi. Ogni mese aggiuntivo necessario per ottenere il vaccino è un mese in cui l’economia non può tornare alla normalità. Tuttavia, non è chiaro come i Paesi si riuniranno per coordinare il finanziamento. Alcuni potrebbero finanziare direttamente il settore privato, ma chiedono che i loro cittadini abbiano la priorità. C’è molta discussione tra i governi, l’Organizzazione Mondiale della Sanità, il settore privato e la nostra Fondazione su come organizzare questi sforzi.

Innovazione per sconfiggere il nemico

Durante la Seconda Guerra Mondiale, una straordinaria quantità di innovazione, tra cui radar, siluri affidabili e hacking del codice, ha contribuito a porre fine alla guerra più velocemente. Sarà lo stesso con la pandemia. Suddivido l’innovazione in cinque categorie: trattamenti, vaccini, test, tracciabilità dei contatti e politiche per l’apertura. Senza alcuni progressi in ciascuna di queste aree, non possiamo tornare alla “vita precedente” o fermare il virus. Di seguito, analizzo ogni area in dettaglio.

Trattamenti

Ogni settimana leggerete delle nuove idee terapeutiche che vengono sperimentate, ma la maggior parte di queste fallirà. Tuttavia, sono ottimista sul fatto che alcuni di questi trattamenti ridurranno significativamente la gravità della malattia. Alcuni saranno più facili da consegnare nei Paesi ricchi rispetto ai paesi in via di sviluppo, e altri impiegheranno del tempo per scalare in quantità. Alcuni di questi potrebbero essere disponibili entro l’estate o l’autunno.

Se nella primavera del 2021 le persone potranno partecipare a grandi eventi pubblici — come una partita o un concerto in uno stadio — sarà perché abbiamo un trattamento miracoloso che ha reso le persone sicure di uscire di nuovo. È difficile sapere con precisione quale sia la soglia, ma sospetto che sia qualcosa come il 95 percento; vale a dire, abbiamo bisogno di un trattamento efficace al 95% per far sì che le persone si sentano al sicuro in grandi assembramenti pubblici. Sebbene sia possibile che una combinazione di trattamenti abbia un’efficacia superiore al 95%, non è probabile, quindi non possiamo contare su di essa. Se i nostri migliori trattamenti ridurranno le morti di meno del 95 percento, allora avremo ancora bisogno di un vaccino prima di poter tornare alla normalità.

Un potenziale trattamento che non si adatta alla normale definizione di un farmaco prevede la raccolta di sangue da pazienti che si sono ripresi da COVID-19, assicurandosi che sia privo di coronavirus e altre infezioni e che fornisca il plasma a persone malate. Le aziende leader in questo settore stanno lavorando insieme per ottenere un protocollo standard per vedere se funziona. Dovranno misurare ogni paziente per vedere quanto sono forti i loro anticorpi. Una variante di questo approccio è prendere il plasma e concentrarlo in un composto chiamato globulina iperimmune, che è molto più facile e veloce da somministrare al paziente rispetto al plasma non concentrato. La Fondazione sta supportando un consorzio della maggior parte delle aziende leader che lavorano in quest’area per accelerare la valutazione e, se la procedura funziona, essere pronta a farla scalare nella produzione. Queste aziende hanno sviluppato un Plasma Bot per aiutare i pazienti guariti dal COVID-19 a donare il loro sangue per questo sforzo.

“Questo approccio anticorpale ha anche buone probabilità di funzionare, sebbene non sia chiaro quante dosi possano essere fatte.”

Un altro tipo di potenziale trattamento prevede l’identificazione degli anticorpi prodotti dal sistema immunitario umano che sono più efficaci contro il nuovo coronavirus. Una volta trovati quegli anticorpi, possono essere prodotti e usati come trattamento o come modo per prevenire la malattia (nel qual caso si parla di immunizzazione passiva). Questo approccio anticorpale ha anche buone probabilità di funzionare, sebbene non sia chiaro quante dosi possano essere fatte. Dipende dalla quantità di materiale anticorpale necessaria per dose; nel 2021, i produttori potrebbero essere in grado di produrre fino a 100.000 trattamenti o molti milioni. I tempi di consegna per la produzione sono di circa sette mesi nel migliore dei casi. I nostri beneficiari stanno lavorando per confrontare i diversi anticorpi e assicurarsi che quelli migliori abbiano accesso alla capacità produttiva limitata.

Esiste una classe di farmaci chiamati antivirali, che impediscono al virus di funzionare o riprodursi. L’industria farmaceutica ha creato incredibili antivirali per aiutare le persone con HIV, anche se ci sono voluti decenni per costruire l’ampia biblioteca di terapie a triplo farmaco molto efficaci. Per il nuovo coronavirus, il principale candidato farmaceutico in questa categoria è il Remdesivir, di Gilead, che è attualmente in fase di sperimentazione. È stato creato per Ebola. Se dimostra di avere benefici, la produzione dovrà essere notevolmente aumentata.

La fondazione ha recentemente chiesto alle compagnie farmaceutiche di fornire accesso alla loro linea di produzione di farmaci antivirali sviluppati, in modo che i ricercatori finanziati dal Therapeutics Accelerator possano eseguire uno screening per vedere quali dovrebbero essere i primi test umani. Tutte le case farmaceutiche hanno risposto molto rapidamente, quindi esiste una lunga lista di antivirali sottoposti a screening.

Un’altra classe di farmaci agisce modificando il modo in cui il corpo umano reagisce al virus. L’idrossiclorochina fa parte di questo gruppo. La Fondazione sta finanziando un test che fornirà un’indicazione se funziona su COVID-19 entro la fine di maggio. Sembra che i benefici saranno nel migliore dei casi modesti. Un altro tipo di farmaco che cambia il modo in cui un essere umano reagisce a un virus è chiamato modulatore del sistema immunitario. Questi farmaci sarebbero molto utili per le malattie gravi in ​​fase avanzata. Tutte le aziende che lavorano in quest’area stanno facendo tutto il possibile per aiutare con i test.

Vaccini

I vaccini hanno salvato più vite di qualsiasi altro strumento nella storia. Il vaiolo, che una volta uccideva milioni di persone ogni anno, venne eliminato con un vaccino. I nuovi vaccini hanno svolto un ruolo chiave nel ridurre i decessi infantili da 10 milioni all’anno nel 2000 a meno di 5 milioni oggi.

A parte un trattamento miracoloso, su cui non possiamo contare, l’unico modo per riportare il mondo dove era prima che arrivasse COVID-19 è un vaccino altamente efficace per prevenire la malattia.

Sfortunatamente, il tempo di sviluppo tipico di un vaccino contro una nuova malattia è di oltre cinque anni. Questo è suddiviso in: a) creare il vaccino candidato; b) testarlo su animali; c) effettuare un test di sicurezza in un piccolo numero di persone (questa è nota come fase 1); d) effettuare un test di sicurezza ed efficacia in un numero medio di persone(fase 2); e) effettuare test di sicurezza ed efficacia in gran numero (fase 3); e f) l’approvazione normativa finale e la produzione durante la registrazione del vaccino in ogni Paese.

I ricercatori possono risparmiare tempo comprimendo le fasi cliniche di sicurezza / efficacia mentre conducono test sugli animali e sviluppano la capacità di produzione in parallelo. Tuttavia, nessuno sa in anticipo quale approccio al vaccino funzionerà, quindi bisogna finanziarne un buon numero per poter avanzare a tutta velocità. Molti approcci al vaccino falliranno perché non genereranno una risposta immunitaria abbastanza forte da fornire protezione. Gli scienziati avranno un’idea di ciò entro tre mesi dal test di un determinato vaccino sull’uomo osservando la generazione di anticorpi. Di particolare interesse è se il vaccino proteggerà gli anziani, i cui sistemi immunitari non rispondono altrettanto bene ai vaccini.

La questione della sicurezza è ovviamente molto importante. La regolamentazione è molto severa sulla sicurezza, per evitare effetti collaterali e anche per proteggere la reputazione dei vaccini in generale, poiché se qualcuno incontrerà problemi significativi le persone diventeranno più titubanti nell’assumere qualsiasi vaccino. Gli enti regolatori di tutto il mondo dovranno lavorare insieme per decidere quanto deve essere ampio il database di sicurezza per approvare un vaccino COVID-19.

Un passo compiuto dopo che la Fondazione e altri hanno richiesto investimenti per la preparazione alla pandemia nel 2015 è stata la creazione della Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI). Sebbene le risorse fossero piuttosto modeste, hanno contribuito a far avanzare nuovi approcci alla produzione di vaccini che potrebbero essere utilizzati per questa pandemia. CEPI ha aggiunto risorse per lavorare su un approccio chiamato “vaccini RNA”, che la nostra Fondazione ha sostenuto da tempo. Tre aziende stanno perseguendo questo approccio. Il primo vaccino per iniziare gli studi sull’uomo è un vaccino RNA di Moderna, che ha iniziato una valutazione della sicurezza clinica di fase 1 a marzo.

“Un vaccino RNA essenzialmente trasforma il tuo corpo nella propria unità di produzione di vaccini”.

Un vaccino RNA è significativamente diverso da un vaccino convenzionale. Un vaccino antinfluenzale, ad esempio, contiene frammenti del virus dell’influenza che il sistema immunitario del corpo impara ad attaccare. Questo è ciò che ti dà l’immunità. Con un vaccino RNA, invece di iniettare frammenti del virus, dai al corpo il codice genetico necessario per produrre molte copie di questi frammenti. Quando il sistema immunitario vede i frammenti virali, impara come attaccarli. Un vaccino RNA essenzialmente trasforma il tuo corpo nella propria unità di produzione del vaccino.

Ci sono anche almeno cinque importanti sforzi che sembrano promettenti e che usano altri approcci per insegnare al sistema immunitario a riconoscere e attaccare un’infezione virale. CEPI e la nostra Fondazione seguiranno gli sforzi da tutto il mondo per assicurarsi che i più promettenti ottengano risorse. Una volta che un vaccino è pronto, il nostro partner GAVI si assicurerà che sia disponibile anche nei Paesi a basso reddito.

Una grande sfida per gli studi sui vaccini è che il tempo necessario per gli studi dipende dalla ricerca di luoghi in cui il tasso di infezione è piuttosto elevato. Mentre si predispone il sito di prova e si ottiene l’approvazione normativa, il tasso di infezioni in quel luogo potrebbe diminuire. E le prove devono coinvolgere un numero sorprendentemente elevato di persone. Ad esempio, supponiamo che il tasso atteso di infezione sia dell’1% all’anno e che si desideri eseguire una sperimentazione in cui ci si aspetterebbe che 50 persone vengano infettate senza il vaccino. Per ottenere un risultato in sei mesi il processo avrebbe bisogno di 10.000 persone.

L’obiettivo è scegliere uno o due migliori costrutti di vaccino e vaccinare il mondo intero: 7 miliardi di dosi se si tratta di un vaccino monodose e 14 miliardi se si tratta di un vaccino a due dosi. Il mondo avrà fretta di ottenerli, quindi la scala della produzione non avrà precedenti e probabilmente dovrà coinvolgere più aziende.

Mi viene spesso chiesto quando inizierà la vaccinazione su larga scala. Come i principali funzionari della sanità pubblica d’America, dico che probabilmente ci vorranno 18 mesi, anche se potrebbe essere scorciato fino a nove mesi o più vicino a due anni. Un pezzo chiave sarà la durata della fase 3 di prova, che è dove si determinano la piena sicurezza ed efficacia.

Quando il vaccino verrà prodotto per la prima volta, ci sarà una domanda su chi debba essere vaccinato per primo. Idealmente, ci dovrebbe essere un accordo globale su chi dovrebbe ottenere prima il vaccino, ma, dato il numero di interessi in competizione tra loro, è improbabile che ciò accada. I governi che forniscono i finanziamenti, i Paesi in cui vengono condotte i test e i luoghi in cui la pandemia è peggiore saranno tutti casi che dovrebbero avere la priorità.

Analisi

Tutti i test fino ad oggi per il nuovo coronavirus prevedono l’assunzione di un tampone nasale e l’elaborazione in una macchina di reazione a catena della polimerasi (PCR). La nostra Fondazione ha investito in ricerche che dimostrano che avere i pazienti che eseguono il tampone da soli, sulla punta del naso, è accurato come avere un medico che spinge il tampone più in basso verso la parte posteriore della gola. Le aziende che abbiamo finanziato stanno anche lavorando per progettare tamponi economici e che possano essere prodotti su larga scala ma funzionino altrettanto bene come quelli che scarseggiano. Questo approccio di auto-tampone è più veloce, protegge gli operatori sanitari dal rischio di esposizione e dovrebbe consentire ai regolatori di approvare il tamponamento praticamente in qualsiasi luogo anziché solo presso un centro medico. Il test PCR è piuttosto sensibile: generalmente mostrerà se hai il virus anche prima di avere sintomi o se stai infettando altre persone.

C’è stata molta attenzione sul numero di test eseguiti in ciascun paese. Alcuni, come la Corea del Sud, hanno fatto un ottimo lavoro aumentando la capacità di testing. Ma il numero di test da solo non mostra se vengono utilizzati in modo efficace. Bisogna anche assicurarsi di dare la priorità ai test sulle persone giuste. Ad esempio, gli operatori sanitari dovrebbero essere in grado di ottenere un’indicazione immediata se sono infetti in modo da sapere se continuare a lavorare. Le persone senza sintomi non dovrebbero essere testate fino a quando non avremo abbastanza test per tutti con i sintomi. Inoltre, i risultati del test dovrebbero tornare tra meno di 24 ore in modo da sapere rapidamente se continuare a isolarsi e mettere in quarantena le persone che vivono con te. Negli Stati Uniti, ci sono voluti più di sette giorni in alcune località per ottenere i risultati dei test, il che riduce drasticamente il loro valore. Questo tipo di ritardo è inaccettabile.

Esistono due tipi di macchine PCR: macchine per l’elaborazione in batch ad alto volume e macchine per volumi bassi. Entrambi hanno un ruolo da svolgere. Le macchine ad alto volume forniscono la maggior parte della capacità. Le macchine a basso volume sono migliori quando è vantaggioso ottenere un risultato in meno di un’ora. Tutti coloro che producono queste macchine, e alcuni nuovi concorrenti, stanno costruendo quante più macchine possibile. L’aggiunta di questa capacità e il pieno utilizzo delle macchine già disponibili aumenterà la capacità di test. La Fondazione sta parlando con i produttori di modi diversi di gestire le grandi macchine che potrebbero renderle più del doppio produttive.

“Un altro tipo di test su cui si sta lavorando è come un test di gravidanza in casa.”

Un altro tipo di test in fase di sviluppo si chiama Rapid Diagnostic Test (RDT), che sarebbe come un test di gravidanza in casa. Ci si tampona il ​​naso allo stesso modo del test PCR, ma invece di inviare il tampone in un centro di elaborazione, lo si mette in un contenitore di liquido e si versa poi quel liquido su una striscia di carta che cambia colore se rileva il virus. Questa forma di test potrebbe essere disponibile in pochi mesi. Anche se non sarà sensibile come un test PCR, per qualcuno che ha sintomi dovrebbe essere abbastanza preciso. Sarebbe comunque opportuno segnalare il risultato del test al tuo governo, dato che si ha bisogno di visibilità sulle tendenze della malattia.

Molte persone parlano del test sierologico, che tramite prelievo di sangue rileva se hai sviluppato gli anticorpi contro il virus. Se ce li hai, significa che sei stato esposto. Questi test mostrano risultati positivi solo dopo un po’ di tempo dalla malattia, quindi non aiutano a decidere se mettere in quarantena. Inoltre, tutti i test effettuati finora hanno problemi con falsi positivi. Fino a quando non capiremo quale livello di anticorpi è protettivo e non abbiamo un test quasi privo di falsi positivi, è un errore dire alle persone di non preoccuparsi della loro esposizione alle infezioni sulla base dei test sierologici disponibili oggi. Nel frattempo, verranno utilizzati test sierologici per vedere chi può donare il sangue e capire le dinamiche della malattia.

Molti paesi hanno fatto un buon lavoro concentrando la capacità di PCR sui pazienti prioritari. La maggior parte dei Paesi ha visto un ruolo centrale nel proprio governo. Negli Stati Uniti, non esiste un sistema per garantire che i test siano assegnati in modo razionale. Alcuni stati stanno cominciando a muoversi, ma anche nei migliori stati l’accesso non è completamente controllato.

I test diventano estremamente importanti quando un Paese prende in considerazione la riapertura. L’obiettivo è avere così tanti test in corso che si vedano gli “hot spot”, mettendoti così in grado di intervenire cambiando le linee guida prima che i numeri diventino grandi. La cosa da evitare è aspettare la saturazione degli ospedali e di vedere il numero di morti riaumentare sensibilmente.

Fondamentalmente, ci sono due casi critici: chi è sintomatico e chi sia stato in contatto con qualcuno che è risultato positivo. Idealmente ad entrambi i gruppi verrebbe inviato un test che possono fare a casa senza andare in un centro medico. I test sarebbero ancora disponibili nei centri medici, ma la cosa più semplice è fare la maggior parte dei test a casa. Per far funzionare tutto questo, un governo dovrebbe avere un sito Web a cui si accede e dove inserire i propri dati riguardanti la malattia, compresi i sintomi. Si otterrebbe un ordine di priorità e tutti i fornitori di test sarebbero tenuti ad assicurarsi che stiano fornendo risultati rapidi ai massimi livelli di priorità. A seconda della precisione con cui i sintomi predicono le infezioni, quante persone risultano positive e quanti contatti in genere ha una persona, si può dedurre quanta capacità è necessaria per gestire questi casi critici. Per adesso, la maggior parte dei Paesi utilizzerà tutta la propria capacità di test per questi casi.

Le aziende saranno tentate di acquistare macchine di prova per i loro dipendenti o clienti. Un operatore di un hotel o di una nave da crociera vorrebbe poter testare tutti anche se non presentano sintomi. Vorranno ottenere macchine PCR che forniscano risultati rapidi o test diagnostici rapidi. Queste aziende saranno in grado di offrire prezzi molto alti — ben al di sopra di quanto il sistema sanitario pubblico farebbe - quindi i governi dovranno determinare quando c’è abbastanza capacità per consentire ciò.

Un presupposto è che le persone che hanno bisogno di essere testate si isolino e mettano in quarantena le persone del loro nucleo famigliare. Alcuni governi sorvegliano queste situazioni attentamente, mentre altri presumono semplicemente che le persone seguano la raccomandazione. Un altro problema è il fatto se un governo fornirà a qualcuno un posto dove isolarsi se non può farlo a casa sua. Ciò è particolarmente importante se nella casa sono presenti persone anziane vicine.

Tracciamento dei contatti

Ho menzionato nella sezione test che le prime persone da testare sono quelle che siano stato in stretto contatto con qualcuno che è risultato positivo. Se riesci a ottenere rapidamente un elenco di queste persone e assicurarti che abbiano la priorità per un test come il test PCR (che è abbastanza sensibile da rilevare un’infezione recente), allora queste persone possono isolarsi prima di infettare altre persone. Questo è il modo ideale per fermare la diffusione del virus.

Alcuni Paesi, tra cui Cina e Corea del Sud, hanno richiesto ai pazienti di consegnare informazioni su dove si trovavano negli ultimi 14 giorni guardando le informazioni GPS sul proprio telefono o sui loro record di spesa. È improbabile che i paesi occidentali lo richiedano (è quello che in Italia si vorrebbe tentare di fare con l’app Immuni, ndT). Ci sono applicazioni che puoi scaricare che ti aiuteranno a ricordare dove sei stato; se dovessi risultare positivo, puoi rivedere volontariamente la cronologia o scegliere di condividerla con chiunque ti chieda informazioni sui tuoi contatti.

Sono stati proposti numerosi approcci digitali in cui i telefoni rilevano quali altri telefoni sono vicini a loro. (Implicherebbe l’utilizzo di Bluetooth insieme all’invio di un suono che gli umani non possono sentire, ma che verifichi che i due telefoni siano ragionevolmente vicini l’uno all’altro.) L’idea è che se qualcuno risulta positivo il proprio telefono può inviare un messaggio all’altro telefono e i loro proprietari possono essere testati. Se la maggior parte delle persone installasse volontariamente questo tipo di applicazione, probabilmente aiuterebbe alcuni. Una limitazione è che non devi necessariamente essere nello stesso posto allo stesso tempo per infettare qualcuno: puoi lasciare il virus in superficie. Questo sistema perderebbe questo tipo di trasmissione.

“Penso che la maggior parte dei Paesi utilizzerà l’approccio utilizzato dalla Germania”.

Penso che la maggior parte dei paesi utilizzerà l’approccio utilizzato dalla Germania, che richiede di intervistare tutti coloro che risultano positivi e di utilizzare un database per assicurarsi che vi sia un follow-up con tutti i contatti. Il pattern delle infezioni è studiato per vedere dove il rischio è più alto e le linee guida potrebbero dover cambiare.

In Germania, se qualcuno viene testato e confermato positivo, il medico è legalmente tenuto a informare l’ufficio sanitario del governo locale. Il medico deve fornire tutti i dati personali — nome, indirizzo, numero di telefono — in modo che l’ufficio sanitario possa contattare la persona e assicurarsi che si isolino.

Quindi l’ufficio sanitario locale inizia il processo di tracciamento dei contatti. Intervistano la persona infetta, scoprono come contattare tutte le persone che ha incontrato nelle ultime due settimane e contattano quelle persone per chiedere loro di autoisolarsi e fare un test.

Questo approccio si basa direttamente sulla persona infetta: è lei che deve segnalare accuratamente i propri contatti; dipende poi dalla capacità delle autorità sanitarie di seguire tutti. Il normale personale del servizio sanitario non può assolutamente svolgere tutto questo lavoro anche se il numero dei casi è piuttosto basso. Ogni sistema sanitario dovrà capire come dotarsi di personale in modo che questo lavoro venga svolto in modo tempestivo. Tutti coloro che svolgono il lavoro dovrebbero essere adeguatamente formati e tenuti a mantenere tutte le informazioni private. Ai ricercatori verrebbe chiesto di studiare il database per trovare modelli di infezione, sempre con misure di tutela della privacy.

Apertura

La maggior parte dei Paesi sviluppati entrerà nella seconda fase dell’epidemia nei prossimi due mesi. In un certo senso, è facile descrivere questa fase successiva. È semi-normale. Le persone possono uscire, ma non così spesso, e non in luoghi affollati. Immaginate dei ristoranti che fanno sedere solo le persone a un tavolo di distanza e aeroplani dove ogni posto di mezzo è vuoto. Le scuole sono aperte, ma non si può riempire uno stadio con 70.000 persone. Le persone lavorano e spendono alcuni dei loro guadagni, ma non tanto quanto lo facessero prima della pandemia. In pratica, i tempi sono anormali ma non anormali come durante la prima fase.

Le regole su ciò che è consentito dovrebbero cambiare gradualmente in modo da poter vedere se il livello di contatto sta iniziando ad aumentare il numero di infezioni. Gli Stati saranno in grado di apprendere da altre Nazioni che dispongono di sistemi di test efficaci per informarli quando sorgono problemi.

Un esempio di riapertura graduale è Microsoft China, che ha circa 6.200 dipendenti. Finora circa la metà sta tornando al lavoro. Si sta continuando a fornire supporto ai dipendenti che vogliono lavorare a casa. L’azienda insiste che le persone con sintomi restino a casa. Sono richieste maschere, disinfettanti per le mani e pulizia più intensiva. Anche al lavoro, applicano le regole di distanziamento e consentono i viaggi solo per motivi eccezionali. La Cina è stata conservatrice riguardo all’apertura e finora ha evitato qualsiasi rimbalzo significativo.

“Non è semplice come dire ‘puoi fare questo, ma non quello”

Il principio di base dovrebbe essere quello di consentire attività che hanno un grande beneficio per l’economia o il benessere umano ma che presentano un piccolo rischio di infezione. Ma mentre scavi nei dettagli e guardi attraverso l’economia, l’immagine diventa rapidamente complicata. Non è semplice come dire “puoi fare questo, ma non quello.” L’economia moderna è troppo complessa e interconnessa per questo.

Ad esempio, i ristoranti possono tenere i commensali a un metro di distanza, ma avranno una catena di fornitura funzionante per i loro ingredienti? Saranno redditizi con questa capacità ridotta? L’industria manifatturiera dovrà cambiare le fabbriche per tenere i lavoratori più distanti. La maggior parte delle fabbriche sarà in grado di adattarsi alle nuove regole senza una grande perdita di produttività. Ma come lavorano le persone impiegate in questi ristoranti e fabbriche? Stanno prendendo un autobus o un treno? E i fornitori che forniscono e spediscono pezzi in fabbrica? E quando le aziende dovrebbero iniziare a insistere affinché i loro dipendenti si presentino al lavoro?

Non ci sono risposte facili a queste domande. Alla fine, i leader a livello nazionale, regionale e locale dovranno fare dei compromessi in base ai rischi e ai benefici dell’apertura di varie parti dell’economia. Negli Stati Uniti sarà complicato se uno Stato si apre troppo velocemente e inizia a vedere molte infezioni. Altri stati (o regioni) dovrebbero tentare di impedire alle persone di muoversi attraverso i confini statali (o regionali)?

Le scuole dovrebbero essere una priorità. Grandi eventi sportivi e di intrattenimento probabilmente non potranno essere tenuti per molto tempo; il vantaggio economico del pubblico dal vivo non è all’altezza del rischio di diffusione dell’infezione. Altre attività rientrano in un’area grigia, come i servizi religiosi o una partita di calcio al liceo con poche decine di persone a margine.

C’è un altro fattore di cui è difficile tenere conto: la natura umana. Alcune persone saranno naturalmente riluttanti ad uscire anche quando il governo dice che va bene. Altri avranno la tesi opposta: presumeranno che il governo sia eccessivamente cauto e inizieranno a disubbidire alle regole. I leader dovranno riflettere attentamente su come raggiungere il giusto equilibrio qui.

Conclusione

Melinda e io siamo cresciuti imparando che la II Guerra Mondiale era stato il momento decisivo della generazione dei nostri genitori. In modo simile, la pandemia COVID-19 — la prima pandemia moderna — definirà questa era. Nessuno che vive in una pandemia lo dimenticherà mai. Ed è impossibile sopravvalutare il dolore che le persone provano ora e continueranno a provare per gli anni a venire.

Il pesante costo della pandemia per i poveri è una preoccupazione speciale per me e Melinda. La malattia sta danneggiando in modo sproporzionato le comunità più povere e le minoranze razziali. Allo stesso modo, l’impatto economico della chiusura sta colpendo duramente i lavoratori a basso reddito, le minoranze. I responsabili politici dovranno assicurarsi che, quando il Paese si aprirà, la ripresa non peggiorerà ulteriormente la disuguaglianza di quanto non stia già facendo.

Allo stesso tempo, siamo colpiti da come il mondo si sta unendo per combattere questa lotta. Ogni giorno parliamo con scienziati di università e piccole aziende, amministratori delegati di aziende farmaceutiche o capi di governo per assicurarci che i nuovi strumenti di cui ho parlato siano disponibili il prima possibile. E ci sono così tanti eroi da ammirare in questo momento, inclusi gli operatori sanitari in prima linea. Quando il mondo alla fine dichiarerà la Prima Pandemia finita, dovremo ringraziarli tutti per quanto hanno fatto.

Bill Gates

Traduzione di Filippo Lubrano — www.filippolubrano.it

Innovation and Internationalization Consultant, Journalist, Writer (Cybersec, Asia, Poetry)

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store